读书人要“读书”(1)

博览群书使人渊博，交谈使人机敏，写作使人严谨。
　　——弗朗西斯·培根
　　有多少学生被训练成不读课外书，不善言谈，不爱思考，也不会写作的解题高手呢？！培养重复的技能，还是培养严谨的思考能力，积累广阔丰厚的文化底蕴？我们该做何抉择？我们自己该如何面对?
　　一个优秀的人才，其阅读面应该是很广泛的，仅仅读教科书是绝对培养不出精英的。应试教育在中国的历史上写下了“读书人不读书”的一页，这是读书人的耻辱，是应该予以纠正的。
　　以前，我有个想法，咱们是中国人，不管怎么说，数学总得比别人强吧。女儿一来美国，我就给她加“小灶”，一本一本地做数学题集。这在华人家教中很普遍，既非首创，更非独家。
　　我以自己的经验，对多做习题就能“成功”感受至深。我小学毕业时的目标是考重点中学。我们数学老师有高招，他编了很多套数学应用题，手刻蜡纸、油印，密密麻麻的小字，每套题一页、40道题，每人每天带一页回家做，第二天上交，再发一页，如此练习几个月。小学数学有多少内容？很多题目是相似的，无非是某人从甲村到乙村，每小时走几里，共走了若干小时，求甲乙村距离；或者把走路换成乘船，甲乙村变为张庄李庄，等等。一学期下来做几千道题，熟练得根本不用想，一考，不得了，轻易就上了名校福州三中。
　　女儿参加比赛频频得奖，激发了她的很大兴趣。上六七年级时，应她要求，我帮她买过《数学大赛真题》，此后再没有安排她练数学，反而提醒她，数学不会让她出人头地，大量地阅读、思考和写作，才是光明之道。
　　以“题海”方法练数学，靠的主要是记忆和熟练，并不需要多少创造性和研究性的思维。费尔兹奖是全世界最高荣誉的数学大奖，有人将它称作数学诺贝尔奖。自1936年以来，至今共有43人获奖，其中有11位本土美国人获奖，仅有的1位华人获奖者是哈佛大学教授丘成桐，丘教授当年是在香港的乡下学校上的中小学。
　　不少人津津乐道美国学生的数学有多差，却没有人去研究为什么数学基础“声名狼藉”的美国人，竟有11人获得费尔兹奖？接受“严格”的数学“基础教育”，从小在奥赛中泡大的中国中小学生，总数是美国学生的10倍，参加奥赛的学生甚至可能是美国学生的数百倍，为什么几十年来，竟没有一人最终获得费尔兹奖！
　　更加发人深省的是，数学奥赛在美国不但不是家喻户晓，就是在美国的很多中小学里都是罕为人知！甚至想在书店找到数学奥赛的参考书简直就难于上青天，与中国书店铺天盖地的数学奥赛资料形成巨大反差。再与费尔兹奖结合起来分析，不难得出一个投入产出比极低的、“劳动密集型”的教育典型。
　　从另一方面来说，靠 “多做题”、题海战术来获得的成功是暂时的，过多的“劳动密集型”训练虽然可以让孩子“技术”熟练，但是由于占用了他们太多的时间和精力，使他们无暇扩大涉猎面，以致不少青少年知识狭隘、头脑简单、缺少丰富的情感和爱心，社会活动能力低下。其结果不仅耽误了孩子，长远来说也将“遗祸”于社会，渐渐削弱整个民族的竞争力。家长、学校和整个社会如果津津乐道于“基础教育”的“成果”、没完没了地训练那些“技术”能力，而忘记必须把人文教育放在重要的位置的话，培养出来的孩子将缺少文化修养，久而久之，还会影响民族文化的传承和发展。
　　丘成桐教授说过，他念小学时数学常常考不好，到了中学二年级，碰上一位良师，常常介绍有趣的题目，数学的背景，数学家的故事，以及数学的发展等，使他逐渐发生了浓厚的兴趣。他的父亲是哲学教授，他认为父亲的文学、哲学素养对他的影响最大。他父亲引导他读不同的书，中国历史、文学和哲学的熏陶对他日后的研究工作影响深远，这些经史子集渗透进了自己的潜意识，左右了自己的想法。
　　中学二年级以前数学不好，最终成为国际数学大师，靠的竟是文学、历史、哲学的启发及其在潜意识中的影响。这就是研习文史哲的力量！
　　这个力量在过去多年来，被中国教育大大忽视，一个学生在整个12年的基础教育阶段甚至不要求阅读一本文学原著！很多学生也从来不读任何题材的全本课外书。学生们成了只做题、不读书的“读书人”。在美国一个好的学校，不仅英文课要求学生每学期阅读几本原著的全本，即使是外语课，高中阶段也要求阅读长篇小说原著，并且还要写论文、读后感。与美国好的教育相比，这个差距是巨大的。
　　英国哲学家弗朗西斯·培根说：“博览群书使人渊博，交谈使人机敏，写作使人严谨。”可惜，有多少学生被训练成不读文学、历史，不善言谈，不爱思考，缺乏情感也不会写作的解题高手呢？！